[知乎]如何理解「学问贵在减：减得一分人欲，便是复得一分天理」这句话？

谢邀，为此我去翻了翻《传习录》，颇有些好玩的发现。 传习录-门人薛侃录

「９９」 希渊问：“圣人可学而至。然伯夷伊尹于孔子，才力终不同。其同谓之圣者安在”？先生曰，“圣人之所以为圣，只是其心纯乎天理，而无人欲之杂。犹精金之所以 为精，但以其成色足而无铜铅之杂也。人到纯乎天理方是圣。金到足色方是精。然圣人之才力，亦有大小不同。犹金之分两有轻重。尧舜犹万镒。文王孔子犹九千 镒。禹汤武王犹七八千镒。伯夷伊尹犹四五千镒。才力不同，而纯乎天理则同。皆可谓之圣人。”……先生又曰：“吾辈用力，只求日减，不求日增。减得 一分人欲，便是复得一分天理。何等轻快脱洒？何等简易”？
「１０７」德章曰：“闻先生以精金喻圣，以分两喻圣人之分量，以煅炼喻学者之工夫。最为 深切。惟谓尧舜为万镒，孔子为九千镒。疑未安”。先生曰：“此又是躯壳上起念，故替圣人争分两。若不从躯壳上起念，即郋尧舜万镒不为多，孔子九千镒不为 少。…所以谓之圣。只论精一，不论多寡。只要此心纯乎天理处同。便同谓之圣。……若除去了此较分两的心，各人尽着自己力量精神，只在此心纯天 理上用功，即人人自有，个个圆成，便能大以成大，小以成小。……后人…终年碌碌，至于老死。竟不知成就了个甚么。可哀也已”

• 首先，这个话题，是关于做圣人的，不是关于做学问的。
  • 再补充一句，如果想通过做学问，而做到圣人，那就是缘木求鱼。
• 我们可以通过这两段对话，看到一位老师，是怎么被学生的提问带到沟里的。
  • 希渊的问题，本来就是一个套，才力不同的圣人，有什么是相同的呢？自然只能是才力之外的东西。
  • 王阳明是个好老师，不但巧妙的回答了这个问题，而且打了一个相当贴切的比喻，用金属的纯度与质量，分别代表个人的纯净度与才能大小。
  • 但是事情还没完，德章的“疑未安”，又一次将王阳明逼到了墙角。
  • 结果，王阳明是如何回答的呢？板起脸来训他的弟子：你们啊，就知道替圣人争分两。bla…bla…（拜托，那些圣人的分两大小，难道不是您老人家定的吗？）
  • 古人果然是足够的尊师重道，老师一训，弟子们就趴下了。
• 根本原因，在于这个比喻就是错的。所谓圣人的概念，从来都虚得很，抄两段论语在下面：
  • 子貢曰：「如有博施於民而能濟眾，何如？可謂仁乎？」子曰：「何事於仁，必也聖乎！堯舜其猶病諸！…」这段话，大意是说，尧舜都算不了聖。
  • 子曰：「聖人，吾不得而見之矣；得見君子者，斯可矣。」这段话，大意是说：我没见过什么聖人。
  • 大宰問於子貢曰：「夫子聖者與？何其多能也？」子貢曰：「固天縱之將聖，又多能也。」子聞之，曰：「大宰知我乎！吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。」这段话大意是说：孔子的弟子也因孔子多能，而以其为聖。但孔子却避而不谈是不是聖的问题，强调自己多能的缘由。
  • 总结陈词：圣人一词，用于尊崇则可，用于比较则不可。
• 再 抄一段孟子里的话在下面：宰我曰：『以予觀於夫子，賢於堯舜遠矣。』子貢曰：『見其禮而知其政，聞其樂而知其德。由百世之後，等百世之王，莫之能違也。自 生民以來，未有夫子也。』有若曰：『豈惟民哉？麒麟之於走獸，鳳凰之於飛鳥，太山之於丘垤，河海之於行潦，類也。聖人之於民，亦類也。出於其類，拔乎其 萃，自生民以來，未有盛於孔子也。』」
  • 按孔子这些弟子的话，孔子比尧舜还要贤一些。这种卖力的吹捧，能当真吗？如果我拿着孟子里的这段话，去问王阳明，尧舜万镒与孔子九千镒是否应该换过来？各位猜猜，王阳明会如何骂我？
• 人欲、天理、减法、加法、精金、铜铁铅，全都是各种比喻而已。对待师徒问答中的各种比喻，需要特别的警惕。
  • 这是具体场景中的对话，脱离场景往往就会显得乖谬。
  • 哪怕是有价值的比喻，对我们，也仅仅是某种启发而已，执着于某个比喻，往往不智。
  • 不说这些比喻，只说自己如何日常下工夫。再抄一段论语做结束，曾子曰：「吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？」