[知乎]“物极”真的“必反”吗？

不反，那就说明不够极。

——————————————————
我的思路是，同样是难解的经文，与其修改文字，倒不如修改定义。
我先假设物极必反是成立的，那么问题就变成了，何为极，何为反。
我又假设：极其实是由反来定义的，只有反了，才说明已经极过了。
也就是说：随便你怎么定义反，只要反发生，之前的一个状态，就可以称之为极。
于是：物极必反–>得证。
哲学讨论，很容易陷入文字游戏，所以，我一开始就把这个事情，变成一个文字游戏，于是：讨论结束了。
至于反的定义是什么，就不是我的责任了。