程序员与政治
零、缘起
这个话题很大，但是又不得不谈，原本大多数程序员，都是完全与政治绝缘的人，现在，政治却迎面撞了上来，不谈都不行了。
最近发生的，与程序员相关的，最大的一件事情，与github有关，github被GFW封锁了，后来李开复老师在微博上发起了一个抗议，目前又恢复了。
李开复微博抗议封锁GitHub
另一件事情，是有人发起了一个呼吁：People who help internet censorship, builders of Great Firewall in China for example, should be denied entry to the U.S.。在这个呼吁中，又包含了一个github的gist的link，列出了一些与GFW相关的人名与信息。又一次引发了大量的争论。
最直接的一个争论，来自@左耳朵耗子 与@范凯robbin 。首先争论在twitter上发生，又在新浪微博上发展，最后在知乎上形成了一个大讨论《有关 github 问题 @左耳朵耗子 和 @范凯robbin 的争论大家有什么看法？》我的这篇blog，也打算最终写成以后，贴到知乎去，那里算是一个不错的深入讨论问题的地方。
一、界定
所谓政治，就是众人之事。一件事情，如果与众人的利害相关，大家都有权力参与讨论，这就是政治讨论与政治权力的根源。对于程序员而言，能够自由的、不受阻碍的访问互联网，尤其是google、sourceforge、github、stackoverflow这样的技术网站，就是程序员的权利所在。从这个简单的逻辑出发，我们可以确定：GFW如果封锁了Github这样的网站，损害了所有程序员的利益。
针对损害自身利益的行为，作为受损的一方，可以做些什么，也许能够争取回自己的权利，对于这样的行为取舍与争论，就构成了目前政治讨论的核心话题。
简单说：我们可以画一个九宫格，来做分析：
| 利人 | 未知 | 损人 | |
| 利己 | 双赢 | 争论 | 共诛 |
| 未知 | 赞扬 | 争论 | 痛骂 |
| 损己 | 烈士 | 争论 | 蠢货 |
其中，对于某些行为是否能够利人，存在未知或者争议的情况，这种事情，往往是争论的焦点，但是，如果能够肯定是利己的情况下，争论会小很多（大多都会被骂，少部分人会说说公道话）。最容易争议的情况，就是肯定损己或者至少不利己，却不能判断是否对众人的利益造成损害的情况，争论是最严重的。这一次的gist上张贴GFW参与者的行为，就是处于这种情况，所以争论也尤其剧烈。
二、分析
要谈到我自己的观点，首先需要分析的是这个行为本身，是不是对于程序员有利。我的看法是：长期可能有利，短期可能不利。
先说为何长期可能有利：参与开发、部署、实施GFW，就是作恶，这个大家都应该同意。既然作恶，总应该付出某种代价。换言之，如果，作恶者需要冒着付出代价的风险，那么，他们的行为也许会有所收敛，至少参与者会越来越少。再次，我还想呼吁，如果各位IT从业者，只要手中有一点点的人事权力，就绝对不要放一个GFW参与者加入自己的公司。各位拥有话语权的朋友，只要了解到一点点相关的事情，就对人对事口诛笔伐。总之，我们需要想尽一切办法给这些人制造实质的损害，使得他们从道义上羞愧，从利益上受损，这才是应做之事。
目前，我们可以看到在微博上@韩伟力 老师站出来主动的撇清自己，希望大家相信他没有为GFW做出过直接贡献，我想，至少他已经意识到参与GFW是一件可能使自己利益受损的事情，这就是效果。希望这样的效果，越来越大。
再说为何短期可能不利：是的，因此Github可能更快的被GFW封锁。使得大多数程序员访问Github产生困难。这是一件糟糕的事情，全体程序员的利益都可能因此受损。
再其次，说说为何两个判断，都仅仅是可能：咱们自己的GFW的事情，居然去指望美国政府能够帮助我们，这是不靠谱之一；一群人冲过去注册账号然后投票，难免会被人看做刷票（虽然我也干了），这是不靠谱之二；在Gist上列了区区三个人，还有一个只是疑似，既不全面又不准确，这是不靠谱之三；禁止进入美国，究竟算作什么样的惩罚？一方面太飘渺，一方面也太轻，这是不靠谱之四。因此，所谓的长期有利，仅仅是一种可能。
说说一些往事，SourceForge被封，因为曾经有一个软件叫做FreeGate放在上面。FreeBSD被封，因为他的项目名称里有free。Python网站被封，因为版本号出现了6.4。vim.org被封，我至今不知道由于什么原因。RubyGems.org被封过，我也不知道是由于什么原因。还有很多很多的网站被封，是由于各种各样奇怪的原因，有些我们能够猜出来，有些我们至今依然猜不出来。
另外一些反例是：维基百科曾经被封却目前健在，以下词条现在可以自由的访问：中华人民共和国网络审查、防火长城、方滨兴。事实上，维基百科也曾经有过严格自我审查的一个历史阶段，我曾经在维基百科中文创建过一个“蒙古问题”的词条，后来他们自己删除了。但是，即使如此，再后来维基百科依然被封，无法幸免。再后来，维基百科的解封，又是很多很多的幕后英雄的努力，这个现状，有趣的说明了一些问题。
自我审查未必能够幸免于难，坚持独立与中立，却能够维持长久的生命力。所以，Github上这条小小的gist，未必会导致Github被封，不必大惊小怪。
三、我的观点
1. 讨论问题，尽可能以理服人，对事不对人。范凯在知乎的回答，至少前三条我是同意的，第四条我有所保留，第五条我也基本同意。但是，在他twitter上被人截屏的爆粗口言论，我是完全不能同意的。
2. 在那个gist上，以各种粗口痛骂范凯的人，我也非常反感。
3. 在中国古代，有连坐的法律，仅仅因为某人是我的邻居，我就可能被抓取砍头。后来，法律有所进步，不再牵连无关的邻居，只是诛杀同族同宗的亲戚。再后来，法律继续进步，只判当事人的罪行，不再牵涉他人。而现在GFW的做法，极其恶劣，因为他在针对少数人的行为做出处罚所有人的封锁。更加恶劣的是，他没有任何的成文法，告诉公众，何种行为，就会导致某某网站被封锁。这完全是一种：以无差别、无理由的惩罚构成的政治恐怖！面对这样的政治恐怖，我们应该意识到，它比当年的连坐，要恶劣无数倍，也要荒谬无数倍！
令人不解的是，面对这样荒谬的恐怖，很多人却开始了自我反省、自我审查与自我阉割。我想，这是一种本末倒置。
4. 鲁迅有一篇著名的讽刺小说，在百度百科上，就能够看到。《聪明人和傻子和奴才》，推荐一读。
5. 在评价@ghosTM55 的一条微博时，@lidaobing 说了一句我非常同意的话：自我审查会降低审查成本，让审查的均衡点往审查方移动，进一步压缩被审查方的利益。我想再补充一句：自我审查也就罢了，逼使别人同样做自我审查，甚至痛骂不愿意自我审查的人，我认为已经大大的超过了明哲保身的底线。但是，我必须申明一点，我并不认为范凯是出于明哲保身的原因而发布那些言论，以我对他的了解，他真的是出于大多数程序员的利益，而义愤填膺的发言的。
6. 最后谈一点感想，因为这个事件中的很多人，都是我的朋友，我只能感叹，有太多人在政治方面，缺乏基本的常识与素养啊。抄一句自己在微博上的观点作为结束吧：有分歧的地方，却能够学会各自客客气气的将观点表达清楚，也是政治素养的一部分。
认同@Robbin 的一点: 政治是生活的一部分,你逃无可逃…- 第一时间想到:Rex’s blah blah blah » 來亂者，去死！！ http://people.debian.org.tw/~chihchun/2008/05/20/how-open-source-projects-survive-poisonous-people/– 以及多年前的,,一提到到 中文编程不知怎么的， 跟讨论日本侵华道歉一样都非常极端…… – ChinesePython Wiki http://floss.zoomquiet.org/data/20051118183324/index.html– 本身事儿的原因/后果/过程,大家都明白,也很简单,但是,为毛引发这么多的情绪?- 俺想,根本原因是我们根本没有任何理性讨论问题的训练,我们体验过的所有讨论都是文革式的,道德至上的,同时受到的严密训练又是如何制造道德致高点的各种技巧…- 以及,如果压抑情感,逻辑推理/导,客观分析下去…因为,大家都明白,以理服人在中国是种意淫～。～这是事件的因果线:github->pages->发布政治言论->被和谐这是事件的情绪线:功夫网->判定是否合法->随时封锁任意网站中间加上中国程序员后就复杂了一点儿:是否应该在pages发布政治言论?!* 应该:++ 技术上可行,不违背github 的服务条款++ 政治上应该,作为技术对抗和谐的必然* 不该:– 导致对github 的不利,对所有人是杯具– 技术不问政治,程序员应该具有自我审查的素质,以便事实上减少和谐方行使非法权力的机会好象都有理?!不过,冷静下来不掺合各种情绪想一下?+ 功夫网是反动的,我们应该进行抵抗那么? 抵抗的方式应该是什么?什么方式是有理有利有节的?+ 以github 为特例: – 纯粹的项目托管服务,从本质上不应该用作政治宣传平台,否则是对免费服务的滥用 – 但是,不涉及政治言论,只进行实质上反和谐的各种项目的开发/各种技术的宣传,没有问题!因为是在单纯的使用技术手段来达成目标+ 同时,作为社会人,我们又应该如何进行政治申述? – 我们是否有这种权力? 有! 但是,在天朝有过高成本 – 所以,我们可以通过技术手段减少成本,际外讨论…当然是应该的 – 不过,有其它更多的,更加恰当的发表渠道可以使用: twitter/blogger/facebook …+ 进一步的,除了讨论,我们是否有正当的政治渠道进行对话? – 有的哪! 只是我们是否愿意投入时间精力来学习,使用? – 如果不相信现有的政治渠道,那么,又能如何? 永远四处发泄,骂架,世界会变的好嘛? – 如果承认自个儿无力进行政治方面的解决,那么可以解决自身的政治困境,肉身翻了呗?! – 如果没有能力肉身翻,又不愿意走正当渠道,那么说明是完全无担当的草民… 那真心别挨骂了吧!建议加入learn-with-open-source 一书,成为 “开源政治” 一节,长久的收集技术引发的政治相关思考…
有思想！
最后一段话：婕妤 和 结语抱歉歪楼了
多谢提醒，已经改正了。
说的直白些，我很反感那些强烈趋向于自我审查的想法。。很同意您的说辞。
范凯 大概是搞程序这几天搞得有点晕，被哪个BUG搞火了。出现“S—（一个自我审查的杠杠）B”这样的词也可以理解。讨论问题心平气和一点确实很重要啊。。。看了Gist上面的一些争论，是不是这侧面反应了大家都易怒、不够淡定、不够大度呢？（特指程序员群体？程序员们原来并不理性啊）
。
泥马啊，我都不知道原来Python网站被封是因为这个原因…
@韩伟力 老师貌似被喝咖啡了。。。
感谢
[…] 前几天Github访问起来有点不畅，原因我就不再赘述了，后来经过一系列大大小小的“努力”，它的访问恢复了，但又出现了一些状况。老庄有感而发，写下了一篇《程序员与政治》（http://www.zhuangbiaowei.com/blog/?p=559），如果你也喜欢Github，可以读一下。顺便提一下，以前读书时鲁迅先生的文章都是重点课文，很多人都讲到了《聪明人和傻子和奴才》（http://baike.baidu.com/view/1696307.htm），不是很长，不妨也读一下吧。 […]
柏林墙最初就是栅栏，老有人跨过去，就加了警卫。不停有人翻，于是就加高。。。再后来只能打洞，冲卡，泅渡护城河。。。每一次突破都给了当局加固墙的理由，墙里没来及翻的人自然怨恨先前做法出位的人。这些怨恨仅仅持续了50年。。。
“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？”–鲁迅