社区运营三大忌——以知乎为例

在「私吐槽」专栏，我针对这次的419事件，只写了一句话：「我一直觉得，知乎没搞好，与张亮这样的投资人，有很大关系。」

在「思考IT」这个专栏，我打算写一些更加有营养价值的内容。

前天与一个朋友聊天，我还发表过一个观点：「知乎是国内运营得最好的几个社区之一」，但是，我那天没有提到的「但是」，我想写在下面：

一忌：渐渐被遗忘的初心

周源曾经回答过这个问题：知乎团队的初心是什么？

基于这个想法，我们的初心是：

• 每个人都是某个领域的专家，知乎能帮助每个人去展现自己亮闪闪的一面
  
• 知乎将成为一个由人们的知识、经验和见解组成的 P2P 网络
  
• 知乎帮助拉近人与人之间的距离
  
• 知乎将持续产生高质量、可沉淀的信息，并让有价值的信息和人都关联起来

而我在另一个问题里，提到过自己的担忧：可能导致知乎走向失败的最大风险是什么？

我想，如果知乎有可能失败，最大的原因，是：“对于何为优质回答的定义发生了变化。”

知乎的运营，一直都在追求优质的回答。这是大家有目共睹的。但是，何为优质呢？
1、大家都赞同？
2、运营的员工有偏爱？
3、名人？
4、能够激发更多的讨论？
5、具备足够的深度和长度？

这些都可能不是优质的判断依据，但是也有可能被用来判断是否优秀。

我担心的最大的问题，就是知乎运营团队，在何为优秀的判断上，默默的，不自觉的，有意无意的，向KPI低头，向热闹低头，向名人和大企业低头。

最终，从一个一流的问答社区，变成为一个二流的，却标榜自己是一流的问答社区。

在大约2年以后的今天，我想：「自己的那些担忧，几乎都已经成为了现实」

二忌：以人治代替法制

在一个虚拟社区，谈论法制，是不是有点大题小做呢？ 之前我写过一篇给知乎的公开信：《规则与例外——写给知乎的一封信》后来，这封信还在知乎引发了一些讨论：你对《规则与例外——写给知乎的一封信》一文有什么看法呢？

但是，我在文中提到的所有问题，知乎团队一！个！都！没！有！解！决！

依然是区别对待，依然是顾此失彼，依然是各种潜规则。

这次的张公子退出，终于引起了知乎团队的重视，但是：他们的反应只会让其他知乎用户心凉！

@葛巾 算得上是知乎大神了吧？结果，照样会有没有受到重视的感觉，悠悠的叹了一句：「原来要张公子怒了，你们才会担心啊……」

而我之前的愤怒呢？我很愤怒！ – 禾厶口土木曹 – 知乎专栏

我在文章里喊到：@黄继新@周源 @顾惜朝 请回答我的问题！

他们没有一个理我。我还给他们都发了私信呢！

今天，周源说：对不起，来晚了

我自然要小声的问一句：「您的私信是开放的！您的私信阅读与回复率是多少？」

你们忙，大家都理解，但是你们如果不能一视同仁，就不会得到任何理解。被你重视的，会感到失望。被你们忽视的，会更加失望！

@路小佳 明确指出：“知乎并非因为张佳玮的不满才站出来，事实上，我们在乎每一个人”，这句话，看了很不舒服，此地无银。我想，这就是大家的心声了。

三忌：指手画脚的投资人

其实，前两忌，还算是「可治之症」，这第三忌，才是「不治之症」！

大约是两年前，我曾经一口气喷了一篇文章：《要创业，就别听VC的！》

其中有一句话是这么说的：「创业团队不要为了VC的建议而动摇，VC只是出钱的人，甚至不能算是业内人士，他们的建议，未必是为了你事业的长远发展，也许也许只是为了他能够更快脱手。」

但是，在知乎我们经常会看到@张亮 的身影。他的身份是创新工场的投资总监，但是却常常以知乎负责人的身份出来发表各种言论。这次张公子发怒，他居然来了一篇：知乎的耻辱 – 逆旅 – 知乎专栏

在文中，以一种居高临下的口吻说到：「刚才我已经跟周源通电话了，也跟相关产品经理沟通了，没废话，知乎会尽快改进审核相关的产品体验。别的话不说了，开始改，必须改好。」

还说：「如果你对知乎的某个用户体验不满，请留言或给我私信，谢谢！我会督促他们，没有任何借口。」

这就是一个典型的不守本分的投资人的形象！

你只是投资人，不是客服，不是公关，不是CEO，不是产品经理，不是知乎团队里的任何一员！

你只是一个投资人！但是你的手伸得太长了！不但给周源打电话，而且直接跟相关的产品经理沟通。 不但在私下插手此事，而且在知乎团队给出官方回应之前，就写什么《知乎的耻辱》！

你管得太宽了！

你管得太细了！

你管得太多了！

言尽于此吧，张亮以前的那些指手画脚的事情，我也懒得再一一去翻了，反正他没少干！

以上就是我的最后一次劝告，下不为例！