[知乎]设计模式有何不妥，所谓的荼毒体现在哪？

谢邀，虽然这个问题本身也是我建议提出来大家讨论的。

可以从两个角度来谈这个问题：

1. 建筑里的结构工程师，如何设计结构？

我们都知道，建筑设计中的结构工程师，非常重要，而且，他们必须非常深入的了解数学这门学问。

在结构设计出来之后，他们还需要做一些模拟与演算，以确保他们设计的结构，能够承载整个建筑。

再进一步，一个敢于设计结构的结构工程师，有很长的一个学习阶段，以了解前辈大师的经典结构与数学模型。

可以说，建筑结构学，是一门科学，是一门以数学模型和科学实验为基础的严谨的科学。

2. 中医如何看病

中医，也有一套理论：阴阳呀、五行呀、相生相克呀，等等等等。在这套理论的基础上，也有上千年的经验积累，什么药吃了能治什么病，大概是什么计量。

但是，说到底，这是一门「经验科学」，或者直白一点说：「这不是一门科学」。

声明一下：我不是中医黑，虽然我也不是中医粉，至少中医的确有大师，他们真的治好了很多病人，这个我绝不会否认。

毕竟：疗效的好坏，还是很难伪造的。

3. 软件架构师，如何设计架构？

架构师，看起来很像结构工程师，但是：他们没有科学基础，只有一些「设计模式」和「架构模式」。

那些「模式」的有效性与适用范围，并无严谨的证明，只有一些模模糊糊的「实践案例」。

「听说设计模式是好东西」，就像「听说人参大补元气」一样。真正的中医，尚且不敢给病人乱开人参，但是架构师，他们真敢把所有的「设计模式」都用上。

中医再怎么不靠谱，真是把病人给治死了，医生也会吃不了兜着走。但是，我们什么时候听说过一个项目的失败，是因为架构师不合格呢？

还有个更大的罪魁祸首「需求变动」顶在前面呢。

4. 总结陈词

一种「理论」却没有严谨的理论支撑，一门「手艺」却难以客观的评价手艺高低，随便看两本模式的书，就敢开整。没有流毒，就怪了。