SNS之盲人摸象——第一部分

一、缘起

1、原本，这篇文章想起名叫《SNS三要素实例分析》，原因是我之前写过一篇《SNS三要素》，这篇发表在杂志上的文章因字数限制，只写了一千字不到，完全是“高屋建瓴”，没有一点实例分析，当时就被同事@soulhacker 所批评，我当时就想整一篇大的，好好表述一下自己的观点。

2、最初是因为老罗罗永浩向twitter开炮，接着@virushuo 写了一篇长文《microblogging和微博信息架构产品差距和影响》，进而@hecaitou 还《遵霍炬之嘱而作》了一篇长文。更加明确地将一个产品功能特性的讨论，上升到革命与反革命、自由与反自由、平等与反平等、奴役与反奴役的对立上去了。难道，就不能从纲上下来，从线上下来，坐回到地面上，谈谈产品吗？

3、最近我用了一阵Google Plus，简直深恶痛绝，下决心要好好批判一下这个产品。

总结以上三个原因，我打算写这么一篇SNS分析，文章估计会相当长（提纲就写了四页A4纸），所以打算分为四部分，今天先把第一部分写出来。

二、解题

为什么不叫实例分析，而叫盲人摸象了呢？因为反省，文章太大，需要反复的打腹稿，越想越觉得底气不足。我原本想建立的，是一个分析框架，而这样的目标，估计够一个博士做2年论文的了，以我这样粗浅的见解，最多就是盲人摸象的水平。

尤其是对于SNS产品，每个人都是人际网络中的一个节点，在这个网络中能够看到的，仅仅是其中的一部分，无法了解整体——除非，我拿到了一个SNS网站的所有后台数据，再有精力全部了解一遍，再有条理的将其分析出来——这是完全不可能做到的。

更加重要的一点是，基于同一个SNS产品，由于人群的不同，可能存在完全不同的使用方式，形成不同的风格与亚文化，而这些都是我无法完全了解的。

从一篇论文的角度来说，我需要很清楚自己的论证，基于哪些假设，而这些假设，往往是很难甚至无法证明，有可能在一些人看来，完全就是偏见。所以，如果你的看法与我大相径庭，别奇怪，这很正常，毕竟大家都在盲人摸象呢。

三、分析的对象

本文打算分析的主要对象，包括以下五个产品：

twitter：用了两年多；

新浪微博：用了一年半左右；

知乎：4个月；

thumblr：将近一年；

Google+：一周；

另外，可能还会提到诸如GMail、Google Reader、Google Groups、ITEye（JavaEye）、推他、点点等等网站，但是，肯定不会提到Facebook及其中国的各种克隆站点。原因很简单，Facebook我虽然有帐号，但是从来不用；开心001我以前沉迷，后来戒了；其他的网站我都没上过，几乎没有什么发言权。

另外，我不会讨论豆瓣和饭否，因为这个说起来太难，我得绕开。

四、一些假设与前置观点

1、国内外用户的使用习惯存在重大差异，我猜twitter的用户中，有更多的移动用户，而新浪微博的用户中，有更多的PC端用户。当然，这仅仅是猜测，没有任何依据。也没有费力去查过数据。

2、去中心化作为一个目标，在国内更加难以实现。当然，更有反其道而行之，却取得重大成功的新浪为例。

3、传播的效率与注重隐私的要求相互矛盾。这是一个两难的需求，无法同时满足。

4、产品的好坏很难评价，但是产品的成败可以预测。当然，预测也可能是错误的。

5、用户习惯，无所谓好坏对错。我很反感某种居高临下，鄙视某些用户习惯的心态。

6、好的产品即使需要学习，也是容易学习的。当然，emacs不包括在其中。

7、在这篇文章中，不讨论SNS社区运营。也不讨论SNS营销。那是另外两个巨大的话题。

8、静态分析一个网站的功能点，可能非常片面，对于一个用户来说，留给他印象的，往往是这个网站不断发生改变的感觉。举例：twitter最近的通知邮件种类增加了，原本只有follow通知，现在Reply、RT、Fav都有通知邮件了。

以上的这些假设与观点，我不打算论证，也不打算说服谁同意我，各位如果有兴趣，且听下回分解！